此外，构筑“消费新生态”也离不开消费者的共同参与

我国消费者的维权“技能”不容乐观，甚至连投诉渠道都一知半解；很大比例的消费者对于消费纠纷惊人的“大度”，因怕麻烦而“忍气吞声”，充分发扬了“吃亏是福”的胸怀。如果每一个人都在“较真”，欺蒙消费者自然没有了空间。【详细】

而且，假货如此泛滥，与一些消费者的贪婪不无关系，攀比、过于追求性价比的心态，让人们知假买假。正是贪婪孕育了假货的市场，如果人人对假货说不，看到假货就举报，买到假货坚决维权，假货又怎会有藏身之地呢？【详细】

而对于一些执法部门的“假执法”同样要零容忍

以打假出名的王海，到现在还在打假，市场上甚至出现了一批职业打假人。这不能不说，和一些职能部门的不作为、消极作为有极大的关系，监管走形式、“以罚代管”、与不法商家串通，都不是真正的执法。某种意义上，“假执法”就是假货背后的“保护伞”。无论是媒体还是有关部门，是时候换换思路，打打“假执法”。【详细】

执法部门是时候与互联网公司携手用大数据来“打假”

当前的互联网已经无远弗届，大数据应用越来越成为新技术时代的价值选择。所有这些，都使得过去那种完全依赖于行政执法部门“地面部队”式的监管以及单个的打假模式，与现实产生了严重的不适。

一些互联网公司出于自身治理以及公司社会形象的需要，早已开始寻求对维权以及打假防假的互联网化应对之道。他们的探索，也在某种程度上填补了监管部门一直存在的技术和人才短板。二者一旦有效结合，执法部门借助大数据对造假售假者的行为轨迹分析，无疑将能更迅捷地实施执法应对。【详细】

在新消费时代，3·15也需要升级版

今天，我们已生活在一个“新消费时代”。各种新型的消费方式、消费渠道、消费领域纷至沓来，公民的消费观亦在改变。我们希望拥有一个法定且强大的权益保障机制，但事实却往往不能尽如人意，比如市场竞争仍不充分，比如日常的市场监管仍显乏力。【详细】