娱乐和直播独立发展 网秦全力进军智能汽车领域

“卡已转来且有钱，为何不退款？”“我们只接客源未收钱，退款找原老板。”7 月 14 日，北京市民高女士在朝阳某美容店交涉退款。此前其充值的美容店未告知即转让，新店虽认会员却拒退款，双方就权益、服务僵持。高女士称权益无保障，感觉被 “转卖”。（7月23日《法治日报》）

当北京市民高女士面对美容店转让后“认会员却拒担责”的窘境时，一个尖锐的问题浮出水面：消费者难道成了可以随意“转卖”的商品？这种将预付卡用户当作“资产包”移交，却把服务责任与退款义务抛诸脑后的操作，本质上是对消费契约的粗暴践踏。

从法律层面看，《消费者权益保护法》明确规定，经营者变更的，对消费者的义务不得免除。美容店在未征得消费者同意的情况下擅自转让会员关系，新店主以“未收到钱款”为由拒绝履行原合同义务，这种“金蝉脱壳” 的把戏，显然违背了公平交易原则。消费者预付的每一分钱，都是基于对原店铺服务的信任，这种信任不应随着店铺易主而蒸发。即便新旧店主有私下约定，也属于内部约定，不能让不知情的消费者承担损失。

此类乱象的滋生，暴露出预付式消费监管的薄弱环节。一方面，部分商家利用信息不对称钻空子，将“转让免责”当作行业潜规则；另一方面，消费者维权往往面临举证难、追责难的困境，多数人在耗时耗力的纠纷中选择妥协。长此以往，不仅会助长 “圈钱跑路” 的歪风，更会摧毁整个行业的信誉根基。当消费者对预付卡从信任到警惕，最终可能导致“劣币驱逐良币”。合规经营的商家因资金周转压力难以为继，而投机者却靠“快进快出”获利。

要破解这一困局，需要“监管+行业+消费者”三方发力。监管部门应建立预付资金第三方存管制度，明确店铺转让时的权责继承标准，对恶意“甩锅”的商家设立黑名单；行业协会可推动建立自律公约，将会员权益保障纳入店铺评级体系；消费者也需增强风险意识，选择信誉良好的商家，同时留存合同、付款凭证等证据。唯有让权责对等成为不可逾越的底线，才能让预付式消费回归 “预付享优惠”的初衷，而非变成“交钱后被拿捏”的陷阱。

说到底，美容店转让的不仅是客源，更应是对消费者的承诺。当每一份服务契约都能得到尊重，每一次消费信任都不被辜负，市场才能真正实现“买卖两旺”的良性循环。（王恩奎）